ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.06.09 р. № 15/47-63
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр” м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 30404186)
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СИЕСТА–КЛУБ” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34777535)
про стягнення основного боргу в сумі 6773,18 грн., 3% річних в розмірі 185,94 грн., інфляції в сумі 887,29 грн.
Суддя Богатир К.В.
До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Кедр” м. Дніпропетровськ із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „СИЕСТА–КЛУБ” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 6773,18 грн., 3% річних в розмірі 185,94 грн., інфляції в сумі 887,29 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви № 53 від 25.05.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр” м. Дніпропетровськ, які надійшли до суду 01.06.2009 р. за вх. № 02-38/6812 та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:
У додатках до позовної заяви вказано “доказ направлення позовної заяви відповідачу”. Фактично позивачем в підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу до позову додано оригінал опису вкладення до цінного листа від 14.04.2009 р., з якого вбачається, що позивачем було направлено на адресу відповідача позовну заяву № 53 від 14.04.2009 р.
Опис вкладення від 14.04.2009 р. не може бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви № 53 від 25.05.2009 р.
Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України при поданні позову позивач зобов’язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Відповідно до пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме не надав відповідачу копію позовної заяви № 53 від 25.05.2009 р. та додані до неї документи.
Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктом 2 статті 57; пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Кедр” м. Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю „СИЕСТА–КЛУБ” м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 6773,18 грн., 3% річних в розмірі 185,94 грн., інфляції в сумі 887,29 грн. повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 20 аркушах, конверт.
Суддя
Нєразік М.М.
тел. 381-91-18
The court decision No. 3808721, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 15/47-63. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: