Court ruling № 38086403, 04.04.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2014 р. Справа № 924/1628/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Престижекспогруп" на рішення господарського суду Хмельницької області від "06" березня 2014 р. у справі № 924/1628/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Престижекспогруп" м. Ізяслав

про 1) розірвання договору оренди нерухомого майна товариства від 31.08.2012р., № 32, укладеного між публічним акціонерним товариством ''Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком" і товариством з обмеженою відповідальністю "Престижекспогруп"

2) виселення товариства з обмеженою відповідальністю "Престижекспогруп" із займаних ним нежитлових приміщень, які розташовані в м. Хмельницькому в підвалі 4-х поверхового будинку № 13, по вул. Проскурівській, загальною площею 538,6 кв.м. - офісних (виробничих) приміщень

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (по тексту - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки апелянт просить скасувати рішення повністю, судовий збір за подачу апеляційної скарги має бути сплачено з двох немайнових вимог.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 7197-VII станом на 01.01.2014 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218 грн.

Оскільки апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, то в даному випадку йому необхідно сплатити судовий збір з двох немайнових вимогах - в сумі 1218 грн. (609 * 2 = 1218).

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору № 2471.525.1 від 26.03.2014 р., апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір в сумі 1147 грн.

Тобто, судовий збір апелянтом сплачено не в повному розмірі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято 06.03.2014 р., повний текст рішення оформлений та підписаний суддею 11.03.2014 р., однак апеляційна скарга у справі №924/1628/13 подана відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністью "Престижекспогруп" безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції 26.03.2014 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України та без клопотання про його відновлення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Престижекспогруп" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4, ч.1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престижекспогруп" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2014 р. у справі № 924/1628/13.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 44 арк., у т. ч. квитанція про сплату судового збору № 2471.525.1 від "26" березня 2014 р.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.