643/4836/14-ц
Провадження: 2/643/2540/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
03.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1, придбаної на підставі договору купівлі - продажу від 22. 09.2009 року серії ВМВ № 368394, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 4651; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1; визнати ПАТ АБ «Укргазбанк» таким, що втратив право вимоги до позивача, за зобов'язаннями ОСОБА_2, ОСОБА_3 по договору іпотеки № 16/08-Б від 09.06.2008 року, який укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ АБ « Укргазбанк» ; припинити правовідношення за договором іпотеки № 16/08-Б від 09.06.2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо нерухомого майна - житлового будинку літ. В-5 загальною площею 6422,9 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1; виключити з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку № 12489264 від 14.05.2012 року та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 12488862 від 14.05.2012 року.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Як вбачається з пред'явленого до суду позову, позивач заявляє вимоги як майнового характеру, так і немайнового характеру.
Позивачем визначено ціну позову в сумі 110800 грн. та відповідно до квитанції № 03042014121859 сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1108,00 грн.
Згідно підпункту 2 п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за позовні вимоги немайнового характеру. Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд роз'яснює позивачу, що в разі не усунення в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крівцов Д.А.
The court decision No. 38073052, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 643/4836/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: