Court ruling № 38066976, 04.04.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.04.2014р. № 905/2276/14 Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Феодосійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація феодосійського морського порту) м.Феодосія Автономна Республіка Крим

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 10 875 795,82грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Феодосійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація феодосійського морського порту) (далі - Порт) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» про стягнення 10 875 795,82грн.

Проте, позовна заява Порту підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням вимог розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), з огляду на наступне.

Як зазначено у п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками надана копія експрес накладної №59000052459867 від 01.04.2014 року.

Однак, всупереч вимог ст.ст.56, 57 ГПК України до позову не надано опису вкладення, що свідчить про те, які саме документи надіслані на адресу відповідача.

Згадувана вище експрес накладна підтверджує лише факт надсилання позивачем відповідачу певного відправлення, проте не містить переліку документів, що вкладені до нього, зокрема, вказівки на позовну заяву та додані до неї документи.

За таких обставин, експрес накладна за відсутності опису вкладення не є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім того, суд зазначає, що у переліку додатків до позовної заяви наявне посилання на додавання до позову копії поштової квитанції з описом. Проте, фактично, зазначені докази до позовної заяви не додані, про що канцелярією господарського суду Донецької області складено відповідний акт від 03.04.2014 року.

Не подання позивачем належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» м.Київ в особі Феодосійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація феодосійського морського порту) м.Феодосія Автономна Республіка Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ-БУД» м.Маріуполь Донецької області про стягнення 10 875 795,82грн. без розгляду.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки (на адресу Порту): позовна заява №24-01/31/868 від 01.04.2014 року та додані до неї документи – всього на 62 арк., платіжне доручення №273 від 31.03.2014 року, експрес накладна №59000052459867 від 01.04.2014 року, акт від 03.04.2014року.

Суддя А.М. Осадча