Decision № 38065249, 22.01.2014, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
22.01.2014
Case No.
496/5012/13-ц
Document №
38065249
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 496/5012/13-ц

Провадження № 2/496/160/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22.01.2014 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача О.Л. Козуб звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі 2204,00 гривень та судові витрати по справі у розмірі 229,41 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 січня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ПУ- 00313000254, відповідно до умов якого останній був виданий кредит у розмірі 400 гривень, строком з 22.01.2013 року по 06.02.2013 року. Відсоткова ставка, відповідно до умов зазначеного кредитного договору, була встановлена в розмірі 2 % відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Вказуючи на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за даним кредитним договором, представник позивача звернулась до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по даному кредитному договору.

Представник позивача О.Л. Козуб в судове засідання не з'явилась, але в позові міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 двічі не з'явився до судового засідання, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає їх неповажними. Розгляд справи проведено за відсутністю відповідача - заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України та згоди позивача.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.01.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ПУ-00313000254 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого останній був виданий кредит у розмірі 400 гривень, строком з 22.01.2013 року по 06.02.2013 року. Відсоткова вставка, відповідно до умов зазначеного Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2 % відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних (а.с.3).

Згідно п. 1.5 та п. 3.1. Кредитного договору відповідачка зобов'язалась використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 06.02.2013 року.

Пунктом 5.1 зазначеного Кредитного договору встановлено, що за порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2 % від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п. 5.2. Договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більш ніж 14 (чотирнадцять) днів, позичальник, додатково до пені, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 (сто) гривень.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 400 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 22 січня 2013 року (а.с.10)

Однак у встановлений Кредитним договором термін відповідач свої зобов'язання не виконав - не погасив кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості у сумі 2204,00 гривень, яка складається з наступного:

-прострочена заборгованість за кредитом - 400 грн.;

-відсотки за користування кредитом за 213 днів (з 22.01.2013-23.08.2013) - 1704 грн;

-штраф - 100 грн;

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» відділення № 3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ ПРИВАТБАНКА код ЄДРПОУ - 38091335, МФО 328704 заборгованість за кредитом в розмірі 2204,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» відділення №3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ ПРИВАТБАНКА код ЄДРПОУ - 38091335, МФО 328704 судовий збір в розмірі 229 гривень 41 копійка.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38065249 ?

Документ № 38065249 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 38065249 ?

Дата ухвалення - 22.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38065249 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38065249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38065249, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 38065249, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 38065249 refers to case No. 496/5012/13-ц

This decision relates to case No. 496/5012/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38042576
Next document : 38065281