ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.09 Справа № 18/95
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом від?критого акціонерного товари?ства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ
до приватного підприємства «Дельта Зв’язок», м. Луганськ
про стягнення 16087,53 грн.
за участю представників:
від позивача: Топко В.Д. за дов. від 22.07.2008;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 16087,53 грн. по оплаті вартості послуг зв’язку, які надані відповідачу за трьома договорами: від 03.04.2007 № 14249/сл, від 01.07.2007 № 14249к/к та від 17.01.2008 № 14249т/н.
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
Згідно договору про взаємо з’єднання телекомунікаційної мережі від 03.04.2007 № 14249/сл, укладеному між сторонами за позовом, позивач надав в користування відповідачу свою місцеву телефонну мережу, а також послуги міжміського та міжнародного зв’язку.
Відповідач зобов’язався до 20 числа місяця, що настає за звітним, вносити плату за надані послуги згідно тарифам вказаним у додатку № 3 до договору.
Згідно договору про надання в користування каналів кабельної каналізації від 01.07.2007 № 14249к/к, укладеному між сторонами за позовом, позивач надав в користування відповідачу канали кабельної каналізації.
Відповідач зобов’язався до 20 числа місяця наступного за поточним, вносити плату за користування каналами кабельної каналізації.
Згідно договору від 17.01.2008 № 14249т/н позивач здійснював для відповідача технічний нагляд по будівництву, реконструкції чи капітальному ремонту кабельних і каналізаційних споруд зв’язку.
Відповідач зобов’язався до 20 числа місяця наступного за звітним, вносити плату за надані послуги.
Відповідач вартість наданих послуг в повному обсязі позивачу не сплатив, в зв’язку з чим, у відповідача за період: лютий 2008 р. –лютий 2009 р. виник борг в сумі 16087,53 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків між сторонами станом на 01.11.2008, який підписано повноваженими представниками сторін і скріплено печатками підприємств, та матеріалами справи.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 16087,53 грн., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 160,88 та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства «Дельта Зв’язок», м. Луганськ, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 30464427, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, ідентифікаційний код 01182820, борг в сумі 16087,53 грн., витрати на державне мито в сумі 160,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.
19 травня 2009 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 20 травня 2009 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко
The court decision No. 3805259, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 18/95. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: