Decision № 3805002, 27.05.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" травня 2009 р.

Справа № 9/558

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Дяков С.М. дов. від 14.05.09. №7

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (м.Житомир)

до Лугинського районного споживчого товариства (смт. Лугини)

про стягнення 5280,92 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 5280,92 грн. грн.з яких: 4709,98 грн. боргу за отриманий товар, 356,15 грн. пені, 44,51 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні повідомив про те, що відповідач частково провів розрахунки в сумі основного боргу у зв'язку з чим просить прийняти відмову від позову в цій частині згідно ст. 78 ГПК України. Також надав виписки з особового рахунку, з яких вбачається, що відповідач також перерахував позивачу суму сплаченого державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю"Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" (далі - позивач) та Лугинським районним споживчим товариством (далі - відповідач), договору постачання товару від 01.04.2008р. №Л-3 (а.с.12), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 46328,66 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.15-16), оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Згідно з п.3.2 договору, відповідач був зобов'язаний провести розрахунки за товар на протязі 14 календарних днів з моменту його отримання.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

На момент подачі позову до суду, заборгованість відповідача перед позивачем становила 4709,98грн.

Відповідач, після пред'явлення позову, частково провів розрахунки в сумі основного боргу у зв'язку з чим, представник позивача просить прийняти відмову від позову в цій частині згідно ст. 78 ГПК України. Також надав виписки з особового рахунку, з яких вбачається, що відповідач також перерахував позивачу суму сплаченого державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Відповідно до п.6.2 договору, у разі несвоєчасної оплати вартості товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання, нарахував 356,15 грн. пені.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати 3% річних від простроченої суми у розмірі 44,51 грн., про що свідчить розрахунок позивача (а.с.7).

Розрахунок 3% річних обґрунтований. Оскільки проценти річних є самостійним способом захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказана вимога підлягає задоволенню.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню частково у сумі 400,66 грн. грн.з яких: 356,15 грн. пені, 44,51 грн. 3% річних.

В частині стягнення 4709,98 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки згідно виписки з особового рахунку, відповідач перерахував позивачу державне мито в сумі 102,00 грн. та 118.00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, п.4 ст.80, ст.ст. 82- 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Лугинського районного споживчого товариства,10014, Житомирська область, Лугинський район, смт. Лугини, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 01750003

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "ХарчПак" , 10001, м.Житомир, вул. Ватутіна,79, ЄДРПОУ 24705751 - 356,15 грн. пені, 44,51 грн. 3% річних.

3. Припинити провадження в частині стягнення 4709,98 грн. боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підписання 01.06.09.

1 - в справу

2,3 - сторонам