Court ruling № 3803864, 01.06.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 22/158

01.06.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «ГІПРОцивільпромбуд»

до Відкритого акціонерного товариства «Укрпластик»

про стягнення суми боргу та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Іванюк Ю.П. (довіреність № 01-253 від 21.05.2009р.);

від відповідача Турченко Д.Л.(довіреність № 10/14-2770 від 01.06.2009р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором на проведення проектних робіт № 13974 від 01.10.2008р. на загальну суму 25 531, 66 грн., з яких сума боргу –20 520 грн., інфляційні витрати 1 361, 90 грн., сума річних 202, 40 грн., пеня – 447, 36 грн..

В судовому засіданні сторонами повідомлено суд про врегулювання спору, на затвердження суду подано мирову угоду. Угода укладена обома сторонами 13.05.2009р., та підписана директором ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд»Антонюком П.Д. з боку позивача та головою правління ВАТ «Укрпластик»Галкіним О.О. з боку відповідача, документи на підтвердження повноважень вказаних осіб наявні у справі (виписка з протоколу № 5 Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Гіпроцивільпромбуд»від 22.03.2007р., довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 06.02.2008р. АБ № 185024 щодо ВАТ «Укрпластик»). В судовому засіданні представники сторін підтримали умови, викладені в угоді, оригінал угоди залучено до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України про затвердження мирової угоди сторін суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Наслідки припинення провадження у справі у зв’язку із укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п.7 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду між Закритим акціонерним товариством «ГІПРОцивільпромбуд» (код ЄДРПОУ 02497697) –позивач, та Відкритим акціонерним товариством «Укрпластик»(код ЄДРПОУ 00203588) –відповідач, у справі 22/158 за позовними вимогами про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, на наступних умовах:

1.1 Відповідач визнає заборгованість перед позивачем за договором № 13974 від 01.10.2008р. у розмірі 20 520, 00 грн. (двадцять тисяч п’ятсот двадцять) гривень і зобов’язується у строк не пізніше десяти робочих днів з дати підписання мирової угоди сплатити позивачу вказану суму заборгованості.

1.2 Відповідач компенсує позивачу понесені ним наступні судові витрати, а саме 255, 31 грн. державного мита та 118,00 грн. гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

1.3 Після сплати відповідачем сум передбачених у пунктах 1.1, 1.2 мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача 1361,90 грн. –інфляційних втрат, 202,40 грн. –суми 3% річних та 3 447, 36 грн. пені.

1.4 Сторони узгодили, що після проведення відповідачем оплати згідно п. 1.1, 1.2 мирової угоди позивач не буде нараховувати та стягувати з відповідача будь-які санкції за несвоєчасне виконання умов договору № 13974 від 01.10.2008 року.

1.5 У разі якщо відповідач не здійснить оплату в строк встановлений пунктом 1.1 цієї угоди то пункти 1.3, 1.4 втрачають силу.

2. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди від 13.05.2009р. позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Закрите акціонерне товариство «ГІПРОцивільпромбуд»(01601, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, ідент. код 02497697); боржником –Відкрите акціонерне товариство «Укрпластик»(юрид. адреса: 01150, м. Київ, вул. М. Раскової, 1 ідент. код 00203588). Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред’явлена до виконання у строк до 01.06.2012р..

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Р.І. Самсін