Decision № 3803567, 19.05.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2009 р. Справа № 08/58-09

вх. № 2189/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Трунова О. С., дор. № 3495 від 06.10.2008 року.

відповідача - ШовковО. С., дор. № 1291/16 від 30.12.2008 року.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 3168,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за послуги з водовідведення у розмірі 3168,06 грн., 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача 19.05.2009р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встанов наступне.

28.03.2005 року між сторонами був укладений договір №ІІ-7362/02-ЖКХ-2 про приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.п.4.1., 4.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документу.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення підтверджених інформацією, наданою споживачем, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 5,2 га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.2.1.3. Договору №ІІ-7362/02-ЖКХ-2 від 28.03.05р. і п.15.9. розділу15 "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України за №65 від 01.07.94р.

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення.

Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 01.10.08р. по 31.10.08р. утворилась заборгованість у розмірі 3168,06грн. основного боргу, яка до цього часу не погашена.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача в частині суми основного боргу, за таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3168,06 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 43, 47, 49, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул.Плеханівська,126, у тому числі р/р 26001301730012 у Комінтернівському відділенні ПІБ у м.Харків, МФО 351362, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) суму основного боргу у розмірі 3168,06 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 25.05.2009 року