Court ruling № 38034713, 17.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа № 922/5190/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» (вх. №722Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2014 року у справі № 922/5190/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Харків

до: Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", м. Харків

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний концерн «Укроборонпром», м. Київ

про стягнення 25622984 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.02.2014 р., просить суд стягнути з відповідача 25622984,25 грн., з яких: 5093559,11 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 640дп від 01.10.2008 р. за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р., 162400,14 грн. 3% річних, 10412400,00 грн. неустойки за прострочення повернення приміщень та 9954625,00 грн. упущеної вигоди. Також до стягнення заявлено судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року по справі 922/5190/13, (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Аюпова Р.М. та Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" - суму заборгованості з орендної плати за договором оренди № 640дп від 01.10.2008 р. за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р. в розмірі 5 093 559,11 грн., суму 3% річних в розмірі 162 400,14 грн., неустойку за прострочення повернення приміщень в розмірі 10 412 400,00 грн., упущену вигоду в розмірі 9 954 625,00 грн. та 73080,00 грн. судового збору.

Державний концерн «Укроборонпром» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду Харківської області 24.02.2014 року по справі 922/5190/13 скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу відповідача, Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева", на рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2014 року у справі № 922/5190/13 призначено до розгляду на 10 квітня 2014 року колегія суддів дійшла висновку про необхідність об'єднання апеляційних скарг в одне провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» до провадження.

2. Об'єднати апеляційні скарги Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" та Державного концерну «Укроборонпром» в одне провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 111.

4. Позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача надати відзив на апеляційну скаргу Державного концерну «Укроборонпром» та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.