АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/902/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицай К.М. Провадження № 22-ц/789/332/14 Доповідач - Костів О.З.Категорія - 57
У Х В А Л А
27 березня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду від 26 листопад 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі, реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про визнання недійсним державного акта на право на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Підгаєцького районного суду від 26 листопад 2013 року в якій вказує причини пропуску строку апеляційного оскарження даного рішення та просить його поновити.
Суд, вважає, що стороною з поважних причин пропущено строк подання апеляційної скарги.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 295, 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 26 листопад 2013 року.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
3. Направити копію апеляційної скарги відділу Держземагенства у Підгаєцькому районі, реєстраційній службі Підгаєцького районного управління юстиції. та надати строк до 09 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 38028792, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 27.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 605/902/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: