Decision № 38025613, 20.12.2013, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 195/435/13-ц

2/195/439/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Горват Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 6683,83 грн., мотивуючи наступним.

Відповідно до укладеного договору № DNYJRX151580003 від 02.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 612 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Позивач зазначає, що у порушення вимог статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Сторони у судове засідання не з'явилися, але подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягає на позовних вимогах, а відповідач проти позову не заперечує та просить вирішити спір на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNYJRX151580003, що складається із Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), копії яких додано позивачем до матеріалів справи.

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 є підтвердженням того факту, що 17.07.2009 року проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію на підставі зміни найменування юридичної особи, що також вбачається з витягу із Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк», де зазначено, що закрите акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «ПриватБанк», що вбачається також зі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року, виданої Національним банком України відповідачу по справі вбачається, що Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» має право здійснювати банківські послуги, визначені частиною третьою статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Із Заяви Позичальника вбачається, що позивач надав відповідачу строковий кредит у сумі 612 грн. на строк 6 місяців (з 02.02.2008 р. по 02.08.2008 р.).

Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6683,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05.11.2013 р., яка складається: 515,58 грн. - заборгованість за кредитом; 16,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 59,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5297,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;500 грн. - штраф (фіксована частина); 294,47 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, згідно яких, положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

Відповідно відповідач ніяких заяв про застосування ч.3 ст. 551 ЦК України до суду не надавав, а тому суд не має підстав для зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки) .

Згідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 197, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526 ,527,530, 625-627, 629, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № DNYJRX151580003 від 02.02.2008 року в сумі 6683,83 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят три грн. 83 коп.), з них: 515,58 грн. - заборгованість за кредитом; 16,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 59,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5297,40 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;500 грн. - штраф (фіксована частина); 294,47 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ14360570, МФО № 305299) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус