АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/1276/14 Головуючий 1 інстанції - Носов Г.С.
Справа № 638/18137/13-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року подана в установлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 38021913, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 638/18137/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: