Справа № 645/1939/14
Провадження № 2-с/645/53/14
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
01 квітня 2014 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Жилкомсервіс»по видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4761 грн. 62 коп. за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 38020604, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 645/1939/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: