Decision № 3802047, 27.05.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2009 р. Справа № 49/17-09

вх. № 266/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О., Трунова О.С,Лобанова І.І. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 73867,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2009 року позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Завод ім.Малишева В.О" ( відповідача ) боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП в сумі 73867,67 грн з 01.10.2008 року по 31.10.2008 року.

27.05.2009 року позивач звернувся з листом в якому повідомляє суд про наступне, що 04.02.2009 року у відповідності до розпорядження Виконавчого комітету Харківської міської ради за № 121 затверджена нова редакція статуту ДКП КГ"Харківкомуночиствод" у відповідності до якої змінено найменування на Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та про зміну банківських реквізитів.

У відповідності до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позовних вимог ( а.с.64-66).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне, що між ДКП КГ"Харківкомуночиствод" та Державним підприємством "Завод ім. В.О.Малишева"" 01.08.2007 року був укладений договір за № П-11604/02-АП-2 на приймання стічних вод ( а.с. 9-10) та протокол узгодження розбіжностей до договору в частині узгодження п.3.2 договору( а.с.12).

Відповідно до п. 3.4 договору № П-11604/02-АП-2 року відповідач зобов*язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених Правилами прийняття допустимих величин показників забруднення (ДВП). Також відповідач зобов*язався в разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП провадити плату за підвищеними тарифами відповідно до розділу : Правил прийняття.

08.10.2008 року представниками позивача в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод. Проби відбиралися з контрольних колодязів згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками позивача було складено акт відбору проб стічної води( а.с. 47). Проби опломбовані та доставлені до лабораторії позивача та протоколом за № № 1117 від 14.10.2008 року (а.с.48) було зафіксовано перевищення ДВП по ряду показників. На підставі викладеного та відповідно до розділу 6 "Правил прийняття..." позивачем було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП за жовтень 2008 року в розмірі 73867,67 грн.

24.10.2008 року була надіслана платіжна вимога-доручення № 517736 та претензія за № 6/81 ДС від 24.10.2008 року , яка відповідачем отримана.

Наданий позивачем акт відбору проб є таким, що повністю відповідає встановленій Правилами прийняття формі.

Відповідно ч.2 ст. 34 ГПК України "Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підверджуватися іншими засобами доказування."

На підставі викладеного, борг за скид стічних водз з перевищенням ДВП за жовтень 2008 року в сумі 73867,67 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, відповідаючими чиному законодавству та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК Украйни, ст. 75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати належним позивачем по справі КП КГ"Харківкомуночствод"( м.Харків, вул.Шевченка,2 п/р 26005010041510 в АКБ"Золоті ворота" МФО 351931).

Стягнути з Державного підприємства "Завод ім.Малишева В.О." ( м.Харків, вул.Плеханівська,126 р/р 260093013373 у АКБ"Золоті ворота" м.Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 14315629 ) на користь КП КГ"Харківкомуночствод"( м.Харків, вул.Шевченка,2 п/р 26005010041510 в АКБ"Золоті ворота" МФО 351931) суму 73867,67 грн за перевищення ДВП за жовтень 2008 року, державне мито 738,68 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 27.05.2009 року.