Справа № 1702/3/11
П О С Т А Н О В А
03 квітня 2014 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Березня Ю. В.,
при секретарі Кудіній А. Р.
за участю прокурора Шкоди П. В.,
захисника ОСОБА_1,
обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 382 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 382 КК України; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Головуючим суддею Березнем Ю. В. заявлений самовідвід оскільки в порушення вимог ч. 3 ст. 16-2 КПК України 1960 року під час реєстрації кримінальної справи визначення колегії суддів та в подальшому судді для розгляду справи здійснювався в порушення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України, від 26 листопада 2010 року № 30.
За наявності підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Березня Ю. В. про самовідвід в справі № 1702/3-11.
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Березень Ю. В.
The court decision No. 38018180, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.04.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1702/3/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: