Decision № 38017573, 01.04.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 р. Справа № 914/391/14

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу №220, м. Львів;

про: стягнення заборгованості в сумі 35 195,70 грн., з яких 32 674,67 грн. - сума основної заборгованості, 2 448,64 грн. - 3% річних, 72,39 грн. - інфляційні нарахування

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Янковенко М.Й. - керівник

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів до Житлово-будівельного кооперативу №220, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 35 195,70 грн., з яких 32 674,67 грн. - сума основної заборгованості, 2 448,64 грн. - 3% річних, 72,39 грн. - інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 07.02.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.02.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні 25.02.2014р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні 25.02.2014р. представник відповідача подав клопотанняб/н від 24.02.2014р. (вх. №899/14 від 24.02.2014р.) про зупинення провадження до набрання рішення у справі №10/313А законної сили.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. розгляд справи відкладено на 18.03.2014р.

17.03.2014р. представником відповідача через канцелярію суду подано відзив за вх. №1396/14, в якому останній просив суд зупинити провадження у даній справі.

Вказане клопотання за вх. №1396/14 від 17.03.2014р. та клопотання б/н від 24.02.2014р. (вх. №899/14 від 24.02.2014р.) про зупинення провадження до набрання рішення у справі №10/313А законної сили судом відхиляється у зв'язку із невідповідністю обставин зазначених у вказаному клопотанні вимогам ст. 79 Господарського процесуального кодексу України стосовно підстав зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 18.03.2014р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити у повному обсязі, через канцелярію суду подав супровідний лист про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 11481/14).

В судовому засіданні 18.03.2014р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, через канцелярію суду подав розрахунок заборгованості (вх. №11455/14).

В судовому засіданні 18.03.2014р. оголошено перерву до 01.04.2014р.

Представник позивача у судове засідання 01.04.2014р. не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 01.04.2014р. представник відповідача подав акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств, відповідно до якого станом на 27.03.2014р. заборгованість відповідача позивачу в розмірі 32 674,67 грн. сплачена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.10.2002р. між сторонами у справі укладено Договір № 376/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 10.1. Договору термін його дії встановлено до 01.10.2003р., а в п.10.4 сторони передбачили, що договір вважається пролонгованим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

У п. 6.3. Договору сторони погодили, що відповідач до 25-го числа місяця, наступного за звітним періодом, сплачує позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

Проте, як зазначається у позовній заяві, договірних зобов'язаннь щодо оплати теплової енергії Житлово-будівельного кооперативу №220 належно не виконано. За період з 01.07.2011р. по 31.12.2013р. у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за постачання теплової енергії в розмірі 32 674,67 грн.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати, ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32 674,67 грн. основного боргу.

Крім цього, позивач просив, покликаючись на ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача 2 448,64 грн. 3% річних та 72,39 грн. інфляційні нарахування.

Після порушення провадження у справі господарським судом Львівської області, відповідач сплатив позивачу суму основного боргу в розмірі 32 674,67грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 376/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002р., на виконання умов якого відповідачу постачалась теплова енергія в гарячій воді.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 3.2.2. Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002р. передбачено обов'язок відповідача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором.

У відповідності із п. 6.1 та 6.3 Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться відповідно до встановлених тарифів до 25-го числа місяця, наступного за звітним.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач свої зобов'язання щодо надання послуг з теплопостачання виконав повністю, відповідачем оплата за послуги здійснена в розмірі 32 674,67грн. після порушення провадження у справі. За таких обставин, суд прийшов до висновку припинити провадження в частині стягнення 32 674,67грн. основної суми боргу у зв"язку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 2 448,64 грн. 3% річних та 72,39 грн. інфляційні нарахування підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №220 (79037, м. Львів. вул. Грінченка, 13/29, ідентифікаційний код 20856393) на користь Львівського міського комунального підприємтва "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 2 448,64 грн. 3% річних, 72,39 грн. інфляційні нарахування та 1827,00грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог провадження припинити.

4. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 03.04.2014р.

Суддя Деркач Ю.Б.