Court ruling № 38016321, 27.02.2014, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Approval Date
27.02.2014
Case No.
459/221/14-ц
Document №
38016321
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 459/221/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

27 лютого 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Відповідач подав заяву про відвід головуючого у справі, посилаючись на порушення суддею норм матеріального та процесуального права, які обґрунтував безпідставною відмовою у прийнятті до спільного розгляду із зазначеними позовними вимогами його зустрічного позову про поділ спільного сумісного майна подружжя, неналежним оформленням такої ухвали та неповерненням сплаченого судового збору за подання зустрічного позовної заяви. Вважає такі дії зловживанням судді.

Представник відповідача заяву про відвід підтримав.

Позивач та її представник просять у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього ЦПК України.

Ураховуючи, що передбачені законом обставини, які є підставою для відводу (самовідводу) судді у даній справі, відсутні, а відмова суду у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не свідчить про необ'єктивність та неупередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі слід відмовити.

Слід зазначити, що процесуальним законом не передбачено обов'язкового оформлення вирішення судом питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом окремим процесуальним документом, що не виключає можливості занесення ухвали до журналу судового засідання, як цього вимагає ч. 5 ст. 209 ЦПК України.

ЦПК України не передбачено постановлення судом ухвали про відкриття (відмову у відкритті) провадження за зустрічним позовом. Також цим Кодексом не визначено дій суду щодо вирішення питання про повернення суми сплаченого судового збору за подання зустрічного позову у разі відмови у прийнятті останнього до спільного розгляду з первісним позовом.

Вичерпний перелік підстав повернення суми судового збору за ухвалою суду передбачений ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та не містить такої підстави як відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Проте, на думку суду, це не перешкоджає заявникові звернутися до суду з відповідною заявою для вирішення питання про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на відповідний пункт ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за аналогією.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 168, 210, 293 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. В. Грабовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 38016321 ?

Документ № 38016321 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 38016321 ?

Дата ухвалення - 27.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38016321 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38016321 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 38016321, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

The court decision No. 38016321, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 38016321 refers to case No. 459/221/14-ц

This decision relates to case No. 459/221/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 38016319
Next document : 38016323