Decision № 3801608, 28.05.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.09р.

Справа № 5/375-08

За позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніп-ропетровських районних електричних мереж м. Підгороднє Дніпропетровської об-ласті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" с. Балівка Дніпропетров-ського району Дніпропетровської області

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відпо-відальністю "Украроматснаб" м. Дніпропетровськ

про зобов'язання розірвати договір

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Свистун В.Ф.- юрист дов. № 409 від 06.10.08р.;

Від відповідача: Верещак А.А. - предст. дов. від 10.02.09р.;

Верещак Л.І.- предст. дов. від 24.04.09р.

Від 3-ої особи : Левенець В.М.- тех. директор дов. № 37 від 13.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 23.04.09р.;27.05.09р. була оголошена перерва.

Позивач просить зобов'язати відповідача ТОВ "Горизонт" с. Балівка Дніпропет-ровського району розірвати договір від 10.10.02р. № 394 на постачання електроенер-гії в зв'язку із зміною права власності на об'єкті споживання електроенергії.

Заявою від 27.05.09р. позивач уточнив позовні вимоги і просить розірвати до-говір № 394 від 10.10.02р.

Відповідач надав в судове засідання копію ухвали господарського суду Дніпро-петровської області від 18.09.08р. № К25/226-08 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: с. Балівка вул. Лені-на, буд. 43-Б між ТОВ "Горизонт" в особі Верещак А. А. та Шарко О.І. від 27.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, і приймаючи до уваги, що 10.10.02р. сторонами був укладений договір № 394 про постачання еле-ктроенергії, 27.06.07р. споруди та будівлі до яких входив КТП відповідачем були продані Шарко О.І., ідентифікаційний номер 2455115758, що підтверджено догово-ром купівлі- продажу від 27.06.07р., згідно з п.1.3 Правил користування електрич-ною енергією (далі Правил) постачання електричної енергії здійснюється на підста-ві договору, який укладається з власником електроустановки споживання електрое-нергії.

Право власності на відчужені будівлі та споруди виникає у покупця з момен-ту державної реєстрації договору, як передбачено ч.4 ст. 334 Цивільного кодексу Ук-раїни.

Відповідно до вказаної статті, укладення з новим споживачем договору на поста-чання електроенергії здійснюється після розірвання договору зі споживачем, який звільняє приміщення.

Порядок розірвання господарських договорів передбачений ст.188 Господарсь-кого кодексу України.

Відповідно до вказаної норми права сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк повідомляє другу сторо-ну про результати її розгляду, у разі, якщо сторони не досягли згоди, щодо відпові-ді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторо-на має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 188 ГК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 394 від 10.10.2002р. про постачання електричної енергії ВАТ " ЕК "Дніпрообленерго".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (52010 с. Балів-ка Дніпропетровського району вул. Леніна, 43б код ЄДРПОУ 21895716) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленер-го" в особі Дніпропетровського району електричних мереж (52001 м. Підгороднє Дніпропетровського району вул. Піонер-Майдан, 48 код ЄДРПОУ 34367325) суму 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-техніч-не забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко