ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
04.06.09 р. Справа № 22/98
Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі:
1. Добропільської районної державної адміністрації (позивач 1)
2. Ганнівської сільської ради (позивач 2)
до: Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля
про зобов’язання звільнити земельну ділянку та відшкодування шкоди
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
прокуратури: Карпенко Є.О.
позивача 1: не з’яв.
від позивача 2: не з’яв.
відповідача: Сосєдко В.П. – за дов., Баєр Т.В. – пров. юр.
Краматорським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Ганнівської сільської ради подано позов до Державного підприємства „Добропіллявугілля” про:
- зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту (під будівництво повітряного стовбура) земельну ділянку площею 0,37га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Добропільського району;
- стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради шкоди у зв’язку із самовільним зайняттям земельної ділянки у сумі 8476,4 грн.
Прокуратура заявою від 30.05.09р. від позовних вимог у частині звільнення земельної ділянки відмовилась з посиланням на добровільне відшкодування відповідачем шкоди у сумі 8476,4 грн. і вжиття ним заходів щодо оформлення правоустановчих документів на землю, а саме отримання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки.
Зважаючи на те, що:
- під час розгляду справи спір між сторонами щодо відшкодування шкоди у сумі 8476,4 грн. врегульовано (платіжним дорученням № 109 від 13.02.09р. відповідачем спірна сума перерахована до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради);
- прокуратура від позову у іншій частині вимог відмовилась;
- позивач не наполягає на вирішенні спору по суті;
- відмова прокуратури від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси і
і керуючись ст.80 п.11, п.4 ч.1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі, порушеній за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Ганнівської сільської ради до Державного підприємства „Добропіллявугілля” про:
- стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради шкоди у зв’язку із самовільним зайняттям земельної ділянки у сумі 8476,4 грн., припинити за відсутності предмета спору;
- зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту (під будівництво повітряного стовбура) земельну ділянку площею 0,37га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради Добропільського району, припинити у зв’язку з відмовою прокуратури від позову у цій частині.
Стягнути з Державного підприємства „Добропіллявугілля” (м. Добропілля Донецької області, пр. Шевченка-2, п/р 26003309571068 у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області”, МФО 334118, код ЄДРПОУ 32186934) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р 31111095700006, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 102,00грн. державного мита.
Суддя
Надруковано примірників:
1 – до справи;
2 – прокурору;
2 – позивачам;
1 – відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18
.
The court decision No. 3801435, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 22/98. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: