Court ruling № 38012713, 20.03.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2014 р. Справа № 922/5147/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№ 755 Х ) на рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2014 року по справі № 922/5147/13

за позовом Державного науково-виробничого підприємства "Об"єднання Комунар", м.Харків

до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", м. Харків

про стягнення 704755,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державне науково-виробниче підприємство "Об"єднання Комунар" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" про стягнення (з урахуванням прийнятої судом заяви позивача про зменшення позову) 704755,66 грн. грн., в тому числі: 657207,56 грн. заборгованості по договору № 498ДП від 04.06.2010 р. та нараховані на цю заборгованість 27623,99 грн. штрафу, 43,24 грн. пені та 19 880,87 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 лютого 2014 року у справі № 922/5147/13 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто 12769,92 грн. основного боргу, 1713,03 грн. 3% річних та 8 182,23 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 644437,64 грн. основного боргу, 18167,84 грн. -3% річних та 43,24 грн. пені та 27623,99 грн. штрафу відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обстаивн, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 03.03.2014 р.

Заслухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не знаходить ці приичини поважними, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення були присутні представники сторін.

За змістом статті 87 Господарського процесуального кодексу України надіслання повних текстів рішень та ухвал сторонам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено.

Водночас ці сторони мають право згідно з частиною другою статті 22 Господарського процесуального кодексу України заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Позивач реалізував вказане право на отримання копії оскаржуваного рішення лише 03.03.2014 р. та подав апеляційну скаргу 13.03.2014 р. -майже через місяць після виготовлення повного тексту цього рішення, хоча не був позбавлений здійснити це раніше для подання апеляційної скарги у встановлений строк.

Відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Виходячи з викладеного та керуючись статтею 86, пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги відмовити.

Повернути апеляційну скаргу.

Додаток заявнику - матеріали скарги на 26 аркушах, в тому числі: апеляційна скарга на 5 арк.;опис вкладення до цінного листа від 17.03.2014 р. на 1 арк.; заява про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги від 13.03.2014 р. № 294/1-04/026 на 3 арк; копія рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2014 року у справі № 922/5147/13 на 7 арк;, копія довідки від 06.03.2014 р. № 121-20-2/246 на 1 арк; копія довідки про залишок на рахунку від 11.03.2014 р. № 20-6-1/947ВРД на 1 арк.; копія довідки від 06.03.2014 р. № 01/94 на 1 арк.; копія довідки № 19/5/57-5 від 06.03.2014 р. на 1 арк; довідка від 13.03.2014 р. № 292/1-04/026 на 1 арк.; копія наказу № 663 від 03.12.2013 р.на 3 арк.;копія постанови Кабінету Міністрів України № 1734 від 23 грудня 2004 рокуна 1 арк.; копія наказу від 11.03.2014 р. № 81 на 1 арк.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.