Court ruling № 38012702, 20.02.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

« 20» лютого 2014 року справа № 5023/4401/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику сторін

розглянувши апеляційні скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 66Х/2-6) та Прокурора м. Харкова (вх. № 348 Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012р.у справі № 5023/4401/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

за участю Прокуратури м. Харкова

про стягнення 20296981,44 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2012р. позов Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків про стягнення 20296981,44 грн. задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" 15905462,65 грн. заборгованості за кредитом; 3089774,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 1220109,27 грн., нарахованої на прострочену суму кредиту за період з 22.12.11р. по 21.06.12р. та 79972,30 грн. пені, нараховану на прострочену суму процентів за користування кредитом за період з 01.03.12р. по 31.08.12р., а також 64380,00 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішення не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог та судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Прокуратура м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради також звернулась до апеляційного суду зі скаргою на рішення господарського суду Харківської суду від 12.12.2012р., в якій, не погодившись з вказаним рішенням та посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013р. клопотання відповідача про проведення судової фінансово-кредитної (економічної) експертизи задоволено, провадження по даній справі зупинено, справу направлено до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення вищевказаної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.06.2013р. провадження у справі поновлено після повернення справи до суду з висновком експерта та призначено на 19.09.2013р.

17.09.2013р. від прокурора, Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі порушення господарським судом Харківської області справи провадження у справі № 922/3880/13 за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" до ПАТ "АКБ "Базис" про визнання недійсним кредитного договору на відкриття кредитної лінії №325/06 від 22.11.2006р. та додаткових угод до нього.

Розглянувши заявлені клопотання в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення, у зв'язку з чим ухвалою суду від 19.09.2013р. провадження у даній справі зупинено.

30.12.2013р. відповідач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що постановою ХАГС від 23.12.2013р. у справі 922/3880/13 рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013р., яким задоволено позов про визнання недійсними кредитного договору на відкриття кредитної лінії №325/06 від 22.11.2006р. та додаткової угоди до нього №1-:-11, укладені між КП «Харківські теплові мережі» та АКБ «Базис», залишено без змін.

Листом №11-63/6к від 13.01.2014р. відповідачу роз'яснено, що після здійснення касаційного провадження Вищим господарським судом України у справі №922/3880/13 розгляд даної справи буде поновлено.

18.02.2014р. відповідач знов звернувся з клопотанням про поновлення провадження у даній справі, до якого додав ухвалу Вищого господарського суду України про повернення касаційної скарги ПАТ АКБ «Базис» на постанову ХАГС від 23.12.2013р. по справі №922/3880/13, у зв'язку з чим він вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені та просить його поновити.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З врахування викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційних скарг Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" та Прокурора м. Харкова підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційних скарг апеляційні скарги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 66Х/2-6) та Прокурора м. Харкова (вх. № 348 Х/2-6) рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012р.у справі № 5023/4401/12 призначити на "06" березня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, б.13, 1-й поверх, кімн. № 104.

Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.