Court ruling № 3800969, 21.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 15/908-б

21.04.2009

за заявою приватного підприємства “Машремгруп”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Авіктон-77” (код 33440786)

про визнання банкрутом (ст. 52)

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Гергардт Т.В.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився

від боржника: не з’явився

В судовому засіданні присутній представник державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва –Корнелюк М.П., довіреність № 6261/9/10-017 від 23.12.2008.

Обставини справи:

Приватне підприємство “Машремгруп” звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Авіктон-77” з урахуванням приписів ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2007 порушено провадження у справі про банкрутство № 15/908-б (суддя Хоменко М.Г.).

Постановою господарського суду міста Києва від 28.01.2008 визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю “Авіктон-77”, визнано приватне підприємство “Машремгруп” кредитором по відношенню до банкрута з майновими вимогами на суму 6 115,62 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - приватне підприємство “Машремгруп”та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 28.01.2009.

03.03.2008 до загального відділу суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченко О.Е. від 17.03.2008 справу № 15/908-б передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 20.03.2008 справу прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С. та призначено судове засідання на 15.04.2008.

15.04.2008 розгляд справи не відбувся у зв'язку із скеруванням справи до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду від 28.01.2008.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 відмовлено державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва в прийнятті апеляційної скарги, справу № 15/908-б повернуто до господарського суду міста Києва.

Резолюцією заступника голови господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 07.05.2008 справу переданого для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

17.03.2008 до загального відділу суду від державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва надійшла заява про визнання її поточним кредитором боржника.

Ухвалою суду від 12.05.2008 призначено судове засідання на 10.06.2008

10.06.2008 розгляд справи не відбувся у зв'язку із скеруванням справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2008.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2008 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 15/908-б залишено без змін.

Згідно резолюції заступника голови господарського суду міста Києва Шевченко О.Е. справу передано для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою суду від 05.08.2008 визнано державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва кредитором боржника на загальну суму 20,40 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2008 призначено дату судового засідання для затвердження поданого 03.03.2008 звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва не погодившись із постановою господарськогого суду м. Києва від 28.01.20008, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просила поновити строк на оскарження, скасувати зазначену постанову припинити провадження по справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2008 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва задоволено частково, постанову господарського суду міста Києва від 28.01.2008 у справі № 15/908-б скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. матеріали справи № 15/908-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.

Ухвалою від 05.02.2009 призначено розгляд справи на 31.03.2009.

31.03.2009 в судовому засіданні було встановлено, що представники заявника та боржника в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не відомі, заявником вимоги ухвали суду не виконані, докази необхідні для вирішення спору по суті, зокрема докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням не надані.

Ухвалою суду від 31.03.2009 розгляд справи відкладено на 21.04.2009.

В судове засідання призначене на 21.04.2009 представники сторін вдруге не з'явились, заявник зазначених вимог ухвал суду вдруге не виконав, клопотань щодо відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи без участі представників сторін до загального відділу суду не надходило.

Невиконання заявником вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті та не надає можливості суду зробити висновок про підставність здійснення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як то визначено в постанові Вищого господарського суду України від 10.12.2008.

Пунктом 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв’язку з невиконанням заявником вимог ухвал від 05.02.2009 та від 31.03.2009, нез’явлення його представника в судове засідання та враховуючи вимоги частини 2 статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо строків розгляду справ про банкрутство відсутнього боржника, суд вважає що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства “Машремгруп” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Авіктон-77” (код 33440786) залишити без розгляду.

Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів припинити.

Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв'язку з залишенням заяви без розгляду.

Копію ухвали направити:

заявнику, боржнику, установі банку боржника, Київському управлінню з питань банкрутства, м. Київ, вул. Любченка, 15, державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Прокуратурі за місцезнаходженням боржника, Державній податковій адміністрації у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), (Управління по забезпеченню оперативно-правового супроводження матеріалів ДПС в судових установах УПМ ДПА в м. Києві).

Звернути увагу заявника, що після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя О.С. Копитова