Court ruling № 38007481, 31.03.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12979/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Лейко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки допущеної в тексті виконавчого листа виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року у цивільній справі № 757/12979/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалене рішення у цивільній справ № 757/12979/13-ц, яким задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

03 березня 2014 року Печерським районним судом м. Києва на виконання вищевказаного судового рішення Моторному (транспортному) страховому бюро України було видано виконавчий лист.

13 березня 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якій останнє просило виправити описку допущену судом у вищевказаному виконавчому листі та зазначити вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце день і час розгляду заяви, повідомлялися належним чином.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст виконавчого листа виданого Печерським районним судом м. Києва 03 березня 2014 року, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки слід відмовити виходячи з наступного.

Так, відповідно змін внесених до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» які набрали чинності 08 серпня 2012 року, у виконавчому документі зазначаються, окрім іншого, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб-платників податків).

На виконання вимог вищевказаної статті Закону 17 березня 2014 року Печерським районним судом м. Києва було здійснення запит до Міністерства доходів і зборів України, з вимогою надати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

20 березня 2014 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла відповідь Міністерства доходів і зборів України, з якої вбачається, що надати реєстраційний номер боржника - ОСОБА_1 не вбачається можливим, оскільки вказана особа у державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована (а.с. 74).

Оскільки у суду відсутня інформація щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 і у встановленому законом порядку такий номер встановити не вбачається можливим, суд вважає, що у задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки допущеної в тексті виконавчого листа - слід відмовити.

За наведених обставин, на підставі 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки допущеної в тексті виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 серпня 2013 року у цивільній справі № 757/12979/13-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Соколов