Court ruling № 38005355, 03.04.2014, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.04.2014 Справа № 912/887/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу державної виконавчої служби Цюрупинського управління юстиції Херсонської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2014 року у справі №912/887/13

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача -1: фермерського господарства "Турбаї", Херсонська область, Цюрюпінський район, с. Виноградове

та відповідача- 2: приватного підприємства "Альфа-плюс", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське

про стягнення 494013,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградськогї області від 12.03.2014р.(суддя Болгар Н.В.) скаргу ПАТ "Креатив" задоволено частково, визнано недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського управління юстиції Херсонської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ВДВС Цюрупинського управління юстиції Херсонської області звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав:

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам (п. 2 ст. 97 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не направлено копії апеляційної скарги позивачу та відповідачам по справі.

Разом з тим, відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом поважною і відновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає обґрунтованих доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Цюрупинського управління юстиції Херсонської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2014 року у справі №912/887/13- повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): три примірники апеляційної скарги № 3558 від 21.03.2014р. та додані документи вського на 13 арк

Головуючий І.В. Тищик

Суддя Л.М.Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд