ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.04.14
№ 910/5630/14.
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проком ЛТД"
про про стягнення 193 894,69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від місячної мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За позовні заяви майнового xарактеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітниx плат (не менше 1 827,00 грн. і не більше 73 080,00 грн.). За позовні заяви немайнового xарактеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 218,00 грн.).
Як вбачається з платіжного доручення № 1547 від 26.03.2014 р., доданого як доказ сплати судового збору, позивачем не вірно вказані реквізити для зарахування судового збору, а саме не вірно вказано призначення платежу (не зазначено код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа).
Банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні:
Одержувач Головне управління Державної казначейської служби України
у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України
у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ 37993783
МФО 820019
Раxунок 31215206783001
Код платежу 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
Також господарський суд звертає увагу позивача на те, що згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 року для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.
Проте, у наданому разом з заявою платіжному дорученні № 1547 від 26.03.2014 р. відсутня печатка позивача, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена Інструкція.
Таким чином, платіжні доручення № 1547 від 26.03.2014 р. не є належними доказами сплати судового збору за подання заяви.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В. Мандриченко
The court decision No. 38005169, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/5630/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: