Справа № 741/1758/13-ц Провадження № 22-ц/795/885/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Киреєв О.В.
У Х В А Л А
03 квітня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -
встановив :
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступних підстав.
З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об"єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
З 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору», яким змінені ставки судового збору.
Відповідно до п.п. 2,8 п.1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року складає 1218 грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити (0,2 х 1218 грн.)х 50% = 121 грн. 80 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку, а фактично апелянтом було сплачено 115 грн. 00 коп., виходячи з цього апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 06 грн. 80 коп.
Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які брали участь у справі, а саме представник позивача - ОСОБА_4 та представники відповідачів - ОСОБА_5 і вказано їх місцепроживання.
Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:
- доплатити судовий збір в сумі 06 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові (м. Чернігів) 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код суду 02894527, та надати апеляційному суду в цей же строк оригінал квитанції чи платіжного доручення про сплату судового збору.
- зазначити в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяО. І. Онищенко
The court decision No. 38003113, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 03.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 741/1758/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: