Court ruling № 38000515, 31.03.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 1/340

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 березня 2014 року м. Київ № 826/19449/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверсі"

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про анулювання

реєстрації свідоцтва платника податку на додану вартість від 28.11.2013

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення від 28.11.2013 про анулювання реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19449/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2013 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/19449/13-а до набрання законної сили рішенням у справі № 826/19447/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ" по справі № 826/19447/13-а, залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України (дві неявки позивача).

Так, згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційна скарга на ухвалу судді Шулежко В.П. від 27.01.2014 № 826/19447/13-а про залишення позовної заяви без розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва станом на 31.03.2014 р. не надходила.

Ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі може поновлюватись за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає доцільним поновити провадження у справі № 826/19449/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення від 28.11.2013 про анулювання реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ".

Враховуючи викладене та керуючись статтями 156, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/19449/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення від 28.11.2013 про анулювання реєстрації та свідоцтва платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРСІ".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 16:20.

3. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Клочковою Н.В.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

5. Витребувати у позивача та відповідача належним чином засвідчену копію ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014 № 826/19447/13-а.

6. Витребувані судом докази зобов'язати сторін надати суду до 08 квітня 2014.

7. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова