ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
31.03.2014 Справа № 905/1556/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Татькові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколіс», м. Донецьк
до відповідача:Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка Донецької області
про стягнення 174 222,23грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача - Арсоєв Р.Т.- представник по довіреності б/н від 17.02.14р.
від відповідача - Салацька І.В. - представник по довіреності №08-81/33д від 08.01.14р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколіс», м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка Донецької області заборгованість за договором поставки №5/111709 у сумі 174 222,23грн., з яких: суму основного боргу у розмірі 115 819,16грн., інфляційне збільшення суми основного боргу у розмірі 3869, 08грн., 3% річних у сумі 8 815,78грн., пеню у сумі 33 118,78грн. та штраф у сумі 12 599,53грн.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в засідання суду позовні вимоги визнає частково, крім того, від останнього 31.03.14р через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву вих.№01-15/524 від 28.03.2014р., разом з додатками, в якому він просить позовні вимоги задовольнити частково.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи з необхідністю представлення витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 2 ст.77, 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 22.04.2014 року о 10:00 год.
Зобов'язати позивача представити документи і учинити дії:
· письмові пояснення щодо позовних вимог відносно підстав позову;
· уточнений розрахунок нарахованих санкцій відповідно діючому законодавству та умов договору;
· акт звірки відповідно до договору №5/111730 від 11.10.11р.;
· оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;
· оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду), копії у матеріали справи.
Зобов'язати відповідача представити документи і учинити дії:
· документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу.
· акт звірки відповідно до договору №5/111730 від 11.10.11р.;
· оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду), копії у матеріали справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка у засідання суду представника відповідача обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Л.Д. Подколзіна
The court decision No. 37999915, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1556/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: