Court decree № 37995075, 13.03.2014, High Administrative Court of Ukraine

Approval Date
13.03.2014
Case No.
826/1929/13-а
Document №
37995075
Form of legal proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2014 р. м. Київ К/800/45020/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В., Усенко Є.А., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лін" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року

у справі № 826/1929/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лін»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лін» (надалі також - позивач, ТОВ «Торговий дім «Лін») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби (надалі також - відповідач, ДПІ) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 9 жовтня 2012 року № 0002902240/12062, № 0002882240/12063.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 9 жовтня 2012 року № 0002902240/12062 та № 0002882240/12063, прийняті Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лін» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року скасовано та постановлено нову.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лін» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення.

ТОВ «Торговий дім «Лін» в касаційній скарзі, вказуючи на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року.

Відповідач не використав процесуальне право надати письмові заперечення на касаційну скаргу, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, які не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 вересня 2012 року за результатами документальної виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Лін» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Ізумруд» та ТОВ «ТК «Поділля-Інвест» за період діяльності з 1 червня 2009 року по 20 червня 2012 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС складено Акт № 4570/2240/32488036, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 9 жовтня 2012 року:

- № 0002902240/12062, яким у зв'язку з порушенням пункту 5.1, абз. 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 29813 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 7253,25 грн.;

- № 0002882240/12063, яким у зв'язку з порушенням підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 23851 грн., а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5962,75 грн.

Вказані висновки відповідача ґрунтуються на тому, що правочини ти укладені між позивачем з ТОВ «Ізумруд» та ТОВ «ТК «Поділля-Інвест» є нікчемними, оскільки господарські операції зазначеними суб'єктами господарювання не були реальними.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що правочини позивача з ТОВ «Ізумруд» та ТОВ «ТК «Поділля-Інвест» підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, а відтак безпідставним та необґрунтованим є висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Суд апеляційної інстанції скасувавши рішення суду першої інстанції відмовив у задоволенні позову, при цьому зазначив, що перевіркою не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю таких документів як актів приймання-передачі товару, довіреностей, що свідчили б про транспортування (перевезення), зберігання товарів.

Разом з тим, Вищий адміністративний суд України не погоджується із зазначеними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на те, що правова оцінка обставин справи судами першої та апеляційної інстанції надана передчасно.

Як слідує з акту перевірки та на що суди попередніх інстанцій не звернули уваги, перевірка позивача була проведена відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78 статті 78 Податкового кодексу України на виконання постанови слідчого СУ ДПС у м. Києві Бабій О.В. від 25 червня 2012 року по кримінальній справі №54-3414 (том 1, а.с. 158).

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час проведення перевірки відповідачем) визначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, пункту 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (в редакції, чинній на момент прийняття податкових повідомлень-рішень) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення податкових повідомлень-рішень) встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, прийнято обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або прийнято рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Тобто, з аналізу наведених норм законодавства, чинного на момент прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, слідує, що матеріали перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, при цьому орган державної податкової служби визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, прийнятим судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня належним чином підтверджена інформація щодо набрання законної сили обвинувальним вироком у кримінальній справі №54-3414 або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими обставинами на момент прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Вищенаведеному суди попередніх інстанцій уваги не надали, а відтак судові рішення не відповідають критеріям законності та обґрунтованості, що визначені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до положень якої законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що судами не було встановлено всіх важливих обставин справи, що призвело до не обґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обов'язків сторін у даному спорі, а також те, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення судів попередніх інстанцій у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лін" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2013 року скасувати.

Справу № 826/1929/13-анаправити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі.

Головуюча: Н.Є. Блажівська

Судді: М.В. Сірош

Є.А. Усенко

Previous document : 37995071
Next document : 37995077