Court ruling № 37994757, 28.03.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевича В.М., Приндюк М.В.

з участю секретаря Кацідим В.О.

прокурора Кіпчарського О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Видринської О.А., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» (код ЄДРПОУ 38471164) № 26001040002001, № 26000040002002, № 26009040002003, відкриті в ПАТ «Південкомбанк» (МФО 335946) розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 33-а, в частині видатку коштів.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки особою, що подала клопотання, доведено необхідність такого арешту, з метою попередження незаконного відчуження майна, та у зв'язку з достатністю доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України

В апеляційній скарзі, директор ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» просить скасувати оскаржувану ухвалу про накладення арешту на рахунки та зняти арешт з рахунків підприємства в ПАТ «Південкомбанк».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що клопотання слідчого було постановлене з істотними порушеннями кримінального процесуального закону. Оскільки, в даному клопотанні відсутня аргументація накладення арешту на рахунки підприємства в банківській установі, також відсутні конкретні факти незаконної діяльності ТОВ «БФ СТРОЙ-КА», директора ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» не було допитано якості свідка по обставинам які мають значення по справі.

Вважає, що слідчий в своєму клопотанні не надав доказів того, що кошти на рахунках ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» здобуті незаконним, злочинним шляхом і є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті чинення кримінального правопорушення. Не врахував відсутність правової підстави для арешту рахунків ТОВ «БФ СТРОЙ-КА», та застосував такий спосіб арешту майна, який призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

Зазначає, що не має відношення до невстановлених слідством осіб, які здійснювали незаконні операції з переведенням безготівкових коштів готівку. Без доступу до коштів на банківських рахунках ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» не може здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства, від чого страждає ділова репутація підприємства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скраги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що ГСУ МВС України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12014000000000060 від 07.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, згідно якого ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» використовується для прикриття незаконної діяльності, виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, здійснення обготівкування коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» має наступні рахунки, відкриті в ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (МФО 335946) м. Донецьк № 26001040002001, № 26000040002002, № 26009040002003, кошти розміщені на вказаних рахунках, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, фіктивного підприємництва. Зазначені рахунки використовуються ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» для обготівковування коштів отриманих внаслідок незаконного проведених фінансово - господарських операцій з підприємствами - контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій.

Задовольняючи клопотання слідчого, внесене в межах зазначеного кримінального провадження, про накладення арешту на рахунки ТОВ «БФ СТРОЙ-КА», слідчий суддя врахував достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, наявність даних про належність рахунків саме ТОВ «БФ СТРОЙ-КА», розумність та співмірність обмеження права власності останнього з метою попередження незаконного відчуження майна, також і те, що особою, яка подала клопотання, доведено необхідність такого арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на рахунки ТОВ «БФ СТРОЙ-КА».

Матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника рахунків, інших осіб, з метою попередження незаконної діяльності підприємства, виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування. Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на рахунки ТОВ «БФ СТРОЙ-КА».

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт може бути накладено лише на майно підозрюваного чи особи, яка нестиме цивільну відповідальність за його дії не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 170 КПК, яка передбачає, що слідчий суддя накладає арешт, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України Видринської О.А., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» (код ЄДРПОУ 38471164) № 26001040002001, № 26000040002002, № 26009040002003, відкриті в ПАТ «Південкомбанк» (МФО 335946) розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 33-а,- залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ ______ _______

РибакІ.О. ЛашевичВ.М. Приндюк М.В.

Справа № 11-сс/796/554/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Гладун Х.А.

Доповідач - Рибак І.О.