Sentence № 37994396, 02.04.2014, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/772/14-к

Номер провадження 1-кп/452/54/2014

ВИРОК

іменем України

02 квітня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Кунцік О.С.

з участю прокурора Малиновського Р.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження № 12014140290000030 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив

ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що 26.12.2013 року о 10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_2 в приміщенні годинникової майстерні, яка належить ОСОБА_1, із стола таємно викрав та привласнив мобільний телефон марки «Fly» моделі «DS-115» вартістю 330 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 гривень на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 43 гривні, а також із шухляди стола таємно викрав та привласнив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-19300» із тріснутим сенсорним екраном вартістю 600 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Лайф» вартістю 10 гривень, які належали ОСОБА_1, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 993 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 26.12.2013 року близько 10 год. він зайшов до свого знайомого ОСОБА_1, який займається ремонтом годинників. У вагончику знаходився ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які розпивали спиртне та запропонували йому випити з ними. Коли ОСОБА_1 вийшов із вагончика, він сів на його робоче крісло та викрав із столу мобільний телефон марки «Fly», а із шухляди стола мобільний телефон марки «Samsung» та дочекавшись ОСОБА_1 вийшов з вагончика.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість доведена показами потерпілого ОСОБА_1, зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 26.12.2013 року до нього на роботу зайшов ОСОБА_2 Вони розпивали спиртне і коли він вийшов із вагончика ОСОБА_2 викрав із його столу мобільний телефон марки «Fly» моделі «DS-115» вартістю 330 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 гривень на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 43 гривні, а також із шухляди столу - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-19300» із тріснутим сенсорним екраном вартістю 600 гривень. Дані телефони йому було повернуто. Жодних претензій до ОСОБА_2 він не має.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2014 року за № 12014140290000030, вбачається, що внесено повідомлення про те, що ОСОБА_1 просить прийняти міри по розшуку невідомої особи, яка 26.12.2013 року таємно викрала два мобільні телефони марки «Fly» та «Samsung», (а.с.1).

Із висновку науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України у Львівській області судової товарознавчої експертизи від 29 січня 2014 року №9/29, вбачається, що встановити ринкову вартість представленого на дослідження мобільного телефону з написом «Samsung GT-19300» ІМЕІ:НОМЕР_1 не виявилось можливим, оскільки він знаходиться в пошкодженому стані. Вартість даного об'єкта буде встановлена після надання експертові довідки про вартість ремонтних робіт зі спеціалізованого сервісного центру по ремонту, діагностиці та обслуговуванню апаратів мобільного зв'язку, (а.с. 18-20).

Згідно довідки про вартість нового мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-19300», вбачається, що станом на 26.12.2013 року його вартість становить 3800 грн.

Із довідки про вартість мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS-115», вбачається, що станом на 26.12.2013 року його вартість становить 330 грн., (а.с.23).

Згідно протоколу одночасного допиту осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.02.2014 року, вбачається, що ОСОБА_1 зазначив, що вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-19300» становить 600 грн., (а.с. 53-55).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), а саме: мобільного телефону марки «Fly» моделі «DS-115» вартістю 330 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 гривень на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 43 гривні, та мобільного телефону марки «Samsung» моделі «GT-19300» із тріснутим сенсорним екраном вартістю 600 гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Лайф» вартістю 10 гривень, у потерпілого ОСОБА_1, чим потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 993 гривні, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Як обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд враховує те, що злочин скоєно обвинуваченим в стані алкогольного сп'яніння.

Судові витрати по справі в сумі 195 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази повернуті потерпілому.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та засудити його за цією статтею до 850 (вісімсот п'ятдесять) грн. штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь УДКСУ у Залізничному районі м. Львова р/р №31111115700003 МФО 825014 ЄДРПОУ 38007594, 195 грн. 60 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення..

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя О.С.Кунцік