Court ruling № 37990954, 14.02.2014, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Україна

Справа № 421/5565/13-ц

Провадження № 2-с/421/15/2014

У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жиляковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська Луганської області заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 січня 2014 р.,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду и прибудинкової території в сумі 879 гр 60 к, а також 114 гр 70 к на судові витрати.

З видачою вказаного судового наказу заявник не погодився, посилаючись на те, що стягувачем не надано жодного документу, який би підтвердив факт надання хоча б якихось послуг з обслуговування житлового фонду й прибудинкової території, а саме будинку АДРЕСА_1. До суду надано лише документи, які свідчать про те, що стягувач повинен надавати послуги, але жодного документу про те, чи надані вони, про їх вартість, які саме послуги надавались і у який проміжок часу не надані. Існування затвердженого тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території також ніяким чином не свідчить про надання послуг. Він, заявник, знає усіх мешканців будинку, також знає, що витрати щодо обслуговування будинку та підтримання його у належному для проживання стані, вони несуть самі; за свій рахунок роблять ремонти: у 2009 р. було відремонтовано внутрішнє приміщення під'їзду; в 2010 р. замінено покрівлю даху; в 2011 р. замінено каналізаційну трубу, трубопровід холодної води; в 2013 р. зрізано 4 тополі, які росли на відстані 1,5м від будинку; в даний час збирають гроші на ремонт фундаменту та відмостки будинку; самостійно жителі дома прибирають прибудинкову територію, жодна з цих робіт не була виконана стягувачем. Окрім того, між ним, заявником, та стягувачем не укладалось жодних договорів, щодо обслуговування будинку, йому ніхто не повідомляв про тарифи, та з чого складається вартість послуг.

Заявник до суду не з'явився, про день, час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Представник Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» до суду не з'явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заперечує проти позову, просить судовий наказ залишити без змін.

Згідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає скасуванню, оскільки, надані заявником відомості, заслуговують на увагу.

Керуючись вимогами ст.ст. 105-1, 106, 210, 293 ЦПК України, У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 січня 2014 р. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 січня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖИТЛБУД» заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду и прибудинкової території в сумі 879 гр 60 к, а також 114 гр 70 к на судові витрати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя