Decision № 37990616, 31.03.2014, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
31.03.2014
Case No.
265/701/14-ц
Document №
37990616
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/701/14-ц

Провадження № 2/265/868/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 березня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за договором, посилаючись на те, що між позивачем, правонаступником ТОВ « Комерційний банк «Дельта», та відповідачкою 30 січня 2008 року був укладений кредитний договір № 001-27961-300108, за умовами якого відповідачка отримала картковий рахунок в банку з лімітною кредитною лінією, згідно з умовами користування кредитом та строками його сплати та сплати відсотків за його використання. Однак відповідачка станом на 28 листопада 2013 року, порушивши умови вказаного договору, має борг за користування лімітною кредитною лінією, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами.

Представник позивача, діючий за довіреністю, у судове засідання не з'явився, надавши суду листа з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, посилається на додані до позовної заяви докази, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням, закріпленим в ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

30 січня 2008 року між ТОВ « Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-27961-300108 про відкриття лімітної карткової кредитної лінії на умовах користування кредитом, строках повернення кредиту та відсотків за його користування, що передбачені вказаним кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-27961-300108 від 30 січня 2008 року станом на 28 листопада 2013 року загальна сума боргу відповідачки перед ПАТ „Дельта Банк" становить 1618,67 грн., з яких 762,08 -тіло кредиту, заборгованість за відсотками складає 339,62 грн, заборгованість за комісіями становить 516,97 грн.

Найменування юридичної особи ТОВ « Комерційний банк «Дельта» було змінено на ПАТ „Дельта Банк", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію зміни найменування юридичної особи.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено в судовому засіданні, що у ОСОБА_1 за договором № 001-27961-300108 від 30 січня 2008 року склалась заборгованість перед ПАТ „Дельта Банк" на суму 1618,67 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь банку.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовних заяв до суду, що підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553, 554, 555, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк", на р/р 26256902034155, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором від 30 січня 2008 року № 001-27961-300108 в сумі 1618 ( одна тисяча шістсот вісімнадцять ) гривень 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк", на р/р 6499100199, МФО 380236, витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 37990616 ?

Документ № 37990616 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37990616 ?

Дата ухвалення - 31.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37990616 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37990616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37990616, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 37990616, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 37990616 refers to case No. 265/701/14-ц

This decision relates to case No. 265/701/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37990601
Next document : 37996625