Court ruling № 37987631, 05.03.2014, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City)

Провадження по справі № 2/260/31/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Данилюк О.С.

при участі секретаря Яременко Ю.М.,

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, 23 жовтня 2007 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 1016. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час шлюбу вони набули майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка була реконструйована у нежиле приміщення з окремим входом, загальною площею 55,3 кв.м., право власності на яку зареєстровано за позивачем; жилий будинок АДРЕСА_3, право власності на який зареєстровано за ним та ОСОБА_2 без визначення часток; легковий автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 Станом на 29 квітня 2013 року вони продовжують перебувати у шлюбі, але фактично припинили шлюбні стосунки. Про порядок поділу набутого за час шлюбу майна вони не домовились. На сьогодні вартість спірного майна позивач оцінив таким чином: трикімнатна квартира АДРЕСА_1 - 450 000,00 грн., двокімнатна квартира АДРЕСА_2 - 480 000,00 грн., жилий будинок АДРЕСА_3 - 960 000,00 грн., легковий автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1 - 130 000,00 грн. Трикімнатна квартира АДРЕСА_1 і двокімнатна квартира АДРЕСА_2 були придбані за кошти, надані їм у кредит ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк». Так, для придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_2 він отримав кредит у розмірі 100 000,00 доларів США на підставі кредитного договору № 6279272 від 15.04.2008 року. Станом на 29 квітня 2013 року заборгованість з повернення кредиту становить 75 000,00 доларів США. Для придбання трикімнатної квартири АДРЕСА_1 кредит отримувала ОСОБА_2 Станом на 29 квітня 2013 року заборгованість з повернення кредиту становить 52 000,00 доларів США. Спірне майно є неподільними речами. У зв'язку з цим вважає, що набуті за час шлюбу квартири і автомобіль мають бути поділені між ними таким чином: виділено йому у власність нежиле приміщення з окремим входом, загальною площею 55,3 кв.м., яке розташоване на першому поверсі двоповерхового жилого будинку АДРЕСА_2; виділено ОСОБА_2 у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 і легковий автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1. Щодо жилого будинку АДРЕСА_3, вважає, що спір стосовно цього майна має бути вирішений шляхом визнання права власності за ним на ? частку будинку і за ОСОБА_2 на ? частку будинку без його реального поділу. Зобов'язання перед банком з повернення кредитних коштів вважає їх з ОСОБА_2 спільними зобов'язаннями, які також підлягають поділу між ними у рівних частках. Загальна сума боргових зобов'язань за кредитними договорами становить 127000,00 доларів США., отже, в рівних частках боргові зобов'язання кожного з них складають по 63500,00 доларів США (127000 : 2 = 63500,00). У зв'язку з тим, що їх боргові зобов'язання врегульовані окремими кредитними договорами і при тому, що борг ОСОБА_2 за її кредитним договором становить лише 52 000,00 доларів США, вважає, розділ боргів має бути здійснений таким чином: за ОСОБА_2 залишається зобов'язання з погашення заборгованості з повернення кредиту у сумі 52 000,00 доларів США, за ним залишається зобов'язання з погашення заборгованості з повернення кредиту у сумі 75 000,00 доларів США. При цьому ОСОБА_2 відшкодовує йому різницю у сумі 11 500,00 доларів США (63500,00 - 52 000,00). Просив визнати за ним право власності на нежиле приміщення з окремим входом, загальною площею 55,3 кв.м., яке розташовано на першому поверсі двоповерхового жилого будинку АДРЕСА_2, а право власності ОСОБА_2 на це приміщення - припинити. Визнати за ОСОБА_2 право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 і легковий автомобіль MITSUBISHI Lancer, державний номер НОМЕР_1, а його право власності на це майно - припинити. Визнати за ним право власності на ? частку жилого будинку АДРЕСА_3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку жилого будинку АДРЕСА_3. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь 11 500,00 доларів США.

В судовому засіданні сторони надали суду укладену та підписану між ними мирову угоду з метою врегулювання спору поділ майна, визнання права власності на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне. Так,

1. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що майно:

- трикімнатна квартира АДРЕСА_1;

- двокімнатна квартира АДРЕСА_2, яка була реконструйована у нежиле приміщення з окремим входом, загальною площею 55,3 кв.м.;

-жилий будинок АДРЕСА_3,

є майном, набутим нами у шлюбі, і належить ним на праві спільної сумісної власності.

2. За ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,1 кв.м., а право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на дану квартиру припиняється.

3. За ОСОБА_3 визнається право особистої приватної власності на нежиле приміщення з окремим входом, загальною площею 55,3 кв.м., яке розташоване на першому поверсі двоповерхового жилого будинку АДРЕСА_2, а право сумісної власності ОСОБА_2 на дане приміщення припиняється.

4. Житловий будинок АДРЕСА_3 залишається у спільній сумісній власності ОСОБА_3 й ОСОБА_2.

5. Зобов'язання за кредитним договором № 6279272 від 15.04.2008р., укладеним ОСОБА_3 з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», є особистими зобов'язаннями ОСОБА_3.

6. Зобов'язання за кредитним договором № 5934883 від 13.12.2007р., укладеним ОСОБА_2 з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», є особистими зобов'язаннями ОСОБА_2.

7. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАП-СТРОЙ», ІК 38654797, засноване ОСОБА_3 11.04.2013р., є його особистою приватною власністю, оскільки набуте ним за час окремого його з ОСОБА_2 проживання, у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

8. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що з затвердженням даної мирової угоди судом вони не матимуть один до одного жодних претензій щодо переліченого у цій угоді майна і боргових зобов'язань.

Зазначена вище спільна заява про укладання мирової угода приєднані до справи.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі в цій частині, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що майно:

- трикімнатна квартира АДРЕСА_1;

- двокімнатна квартира АДРЕСА_2, яка була реконструйована у нежиле приміщення з окремим входом, загальною площею 55,3 кв.м.;

- жилий будинок АДРЕСА_3,

є майном, набутим нами у шлюбі, і належить ними на праві спільної сумісної власності.

2. За ОСОБА_2 визнається право особистої приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,1 кв.м., а право спільної сумісної власності ОСОБА_3 на дану квартиру припиняється.

3. За ОСОБА_3 визнається право особистої приватної власності на нежиле приміщення з окремим входом, загальною площею 55,3 кв.м., яке розташоване на першому поверсі двоповерхового жилого будинку АДРЕСА_2, а право сумісної власності ОСОБА_2 на дане приміщення припиняється.

4. Жилий будинок АДРЕСА_3 залишається у спільній сумісній власності ОСОБА_3 й ОСОБА_2.

5. Зобов'язання за кредитним договором № 6279272 від 15.04.2008р., укладеним ОСОБА_3 з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», є особистими зобов'язаннями ОСОБА_3.

6. Зобов'язання за кредитним договором № 5934883 від 13.12.2007р., укладеним ОСОБА_2 з ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», є особистими зобов'язаннями ОСОБА_2.

7. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАП-СТРОЙ», ІК 38654797, засноване ОСОБА_3 11.04.2013р., є його особистою приватною власністю, оскільки набуте ним за час окремого його з ОСОБА_2 проживання, у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

8. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнають, що з затвердженням даної мирової угоди судом вони не матимуть один до одного жодних претензій щодо переліченого у цій угоді майна і боргових зобов'язань.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, визнання права власності, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: