Справа№751/2975/14
Провадження №2/751/738/14
У Х В А Л А
02 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, законного представника, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, третя особа на боці позивача Орган опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради, про зобов'язання здійснити певні дії,
Встановив:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради про зобов'язання здійснити певні дії і просить зобов'язати Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 за участю неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, без надання письмової згоди батька - ОСОБА_4, судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_1.
Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.
Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,
Ухвалив:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законного представника, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, третя особа на боці позивача Орган опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради, про зобов'язання здійснити певні дії і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 14 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
Позивачу в строк до 14.04.2014 року надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» в сумі 121,80 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати: 243,60-121,80) згідно наступних платіжних реквізитів для перерахунку: отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 31210206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, код ЄДРПОУ 02894496, надати в судове засідання оригінали документів, поданих до позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали в строк до 14.04.2014 року позовна заява відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.
Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст.123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.
В судове засідання викликати сторін. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Мороз
The court decision No. 37985193, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 751/2975/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: