Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
"02" квітня 2014 р. № 820/5048/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Дверная Служба" в особі ліквідатора Цимберова Дмитра Ілліча до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення фори «Р» від 17.06.2013р. №0001922220 в частині, що не скасована ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №0000122201, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення - рішення фори «Р» від 17.06.13р. №0000312230 в частині, що не скасована ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №0000132204, прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення - рішення Фори «Р» від 17.06.13 № 0000322230 в частині, що не скасована ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 20.01.2014р. №0000152204 прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області; податкове повідомлення -рішення форми «Р» від 17.06.2013 року №001942220, прийнятого ДПІ у Московському районі м.Харкова Харківської області ДПС, податкове повідомлення-рішення форми «У» від 29.01.2014р. №0000192204 прийнятого ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15.04.2014 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.
Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Справа розглядатиметься суддею Піскун В.О. .
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання, а витребуванні судом документи надати до канцелярії суду.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.
The court decision No. 37983117, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/5048/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: