Court ruling № 37982410, 28.03.2014, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/1218/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "Степ" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Степ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу позивача на те, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії платіжного доручення, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також неможливо оригінал платіжного доручення повернути платнику збору із залишенням у справі його копії. Документом про оплату збору є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач на підтвердження сплати судового збору надав копії платіжних доручень №2266 від 21.03.2014 року про сплату судового збору в розмірі 182,00 грн. та №2267 від 21.03.2014 року про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Додані до матеріалів справи платіжні доручення №2266 та №2267 від 21.03.2014 року про сплату судового збору не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути прийняті як належний доказ його сплати за позовну вимогу немайнового та майнового характеру. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Окремо звертаємо увагу на те, що згідно інформаційного листа ДСАУ від 10.11.2011 р. N 12-6621/11 ( далі - лист №1), до якого було внесено зміни листом ДСАУ від 16.08.2013 № 12-4618/13 ( далі - лист №2) з якого виключено дев'ятий абзац щодо необхідності оформлення платіжного доручення про сплату судового збору за підписами вищого керівництва банку та з відбитком круглої печатки.

Проте, після внесення вищевказаних змін до листа №1, залишається ще діючим абзац 6, згідно якого: "Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення".

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи зазначене, Приватного підприємства "Степ" необхідно усунути недоліки, додавши документ (оригінал, а не його копію) про сплату судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Степ" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак