Дата документу 01.04.2014
Справа № 636/1008/14-ц
Провадження № 2/636/745/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви як неподаної
31 березня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -
в с т а н о в и в :
18.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.03.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 був залишений без руху та був наданий строк для усунення недоліків до 28.03.2014 року, але у вказаний строк позивач недоліки не усунув.
Заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір.
Так згідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року - судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати щодо розгляду справ немайнового характеру.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.
Суддя:
The court decision No. 37982186, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 636/1008/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: