Decision № 37981487, 02.04.2014, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

Approval Date
02.04.2014
Case No.
267/7392/13-ц
Document №
37981487
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

267/7392/13-ц

2/267/318/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року місто Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Шуляк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14151,36 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.10.23013 року складає 113069,37грн.

В судовому засіданні представник позивача, Вольвач Е.М., який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що згідно договору №DN80AV00000168 від 10.09.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 13041,63 доларів США на термін до 09.09.2014р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,83% відсотків на місяць. При цьому, відповідач у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином ОСОБА_1 не виконувались і тому в нього на 01.10.2013р. утворилась заборгованість, яка складається: з 7515,28 доларів США. - заборгованість за кредитом, 3355,49 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 912,80 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 2367,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 14151,36 доларів США. Вказану суму, а також судові витрати просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Посилався на те, що кредит він брав на придбання автомобіля. Протягом 2007-2010 років частково сплачував кредит, але у 2010 році у зв'язку з фінансовими труднощами він перестав вносити платежі. У червні 2010 року він передав представникам банку «Шевролет» держ. НОМЕР_2 в рахунок погашення заборгованості. Вважає, що віддавши транспортний засіб та частково сплативши кредит він не має будь-якої заборгованості перед банком.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані докази, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору за № DN80AV00000168 від 10.09.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 13041,63 доларів США на термін до 09.09.2014р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,83% відсотків на місяць. При цьому, відповідач у відповідності з договором, зобов'язався сплачувати кредит та погашати відсотки згідно Графіку погашення кредиту щомісячними платежами. (а.с.7,8)

Згідно розрахунку станом на 01.10.2013 р. заборгованість становить 14151,36 доларів США, яка складається: з 7515,28 доларів США. - заборгованість за кредитом, 3355,49 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 912,80 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 2367,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 14151,36 доларів США (а.с.3-5).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки з надання кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Судом встановлено, що між сторонами виникло грошове зобов'язання.

Так, 10.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 13041,63 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,33 відсотків на місяць.

Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 01.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 14151,36 доларів США. У тому числі пеня 2367,79 доларів США. Згідно наданих документів підтверджується реалізація банком транспортного засобу «Шевролет» держ. НОМЕР_2 за 8771,93 грн., які включено до розрахунку заборгованості як часткове її погашення. Право банку на відчуження автомобіля боржника відповідає умовам п. 15.7.3 Договору застави рухомого майна від 10.09.2007 р., що укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

У якості доказу позивачем надано довідку про офіційний курс долару США за розпорядженням НБУ станом на 01.10.2013 р., кий склав 799.3000 грн. за 100 дол. США.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю: з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути: 7515,28 доларів США. - заборгованість за кредитом, 3355,49 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 912,80 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 2367,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, всього в сумі 14151,36 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1130,69 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14151,36 доларів США (чотирнадцять тисяч сто п'ятдесят один долар 36 центів), що за курсом НБУ станом на 01.10.2013 р. складало 113069,37 грн. (стотринадцять тисяч шістдесят дев'ять гривень 37 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з перерахуванням на МФО 305299, код по ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 витрати по сплаті судового збору в сумі 1130,69 грн. (одна тисяча тридцять гривень 69 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 07 квітня 2014 року.

Суддя А.В. Помогаєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 37981487 ?

Документ № 37981487 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37981487 ?

Дата ухвалення - 02.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37981487 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37981487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37981487, Hirnytskyi District Court of Makiivka City

The court decision No. 37981487, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 02.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 37981487 refers to case No. 267/7392/13-ц

This decision relates to case No. 267/7392/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37981486
Next document : 37981554