Court ruling № 37976916, 02.04.2014, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/162/14-ц

Провадження № 2-п/316/10/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.02.2014 року, де відповідач просить скасувати рішення з тих підстав, оскільки рішення було винесено без його участі, тобто заочно, про час і місце справи йому не було відомо, про наявність рішення взнав тільки 20.03.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.02.2014 року залишити без розгляду та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Але як вбачається з матеріалів справи, до заяви про перегляд заочного рішення суду наданий не оригінал квитанції про сплату судового збору, а ксерокопія квитанції (а.с.1).

Крім того, згідно акту Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.04.2014 року, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, виявлено відсутність дати подання заяви про перегляд заочного рішення суду та підпис заявника.

За таких обставин, суд вважає за потрібне надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.02.2014 року залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко