№ 37976607, 01.04.2014, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
01.04.2014
Case No.
820/3814/14
Document №
37976607
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 квітня 2014 р. справа № 820/3814/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: прокурора - Горбунова О.Ю,

представника позивача - Білецька К.В.

представника відповідача- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом заступника прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Слобода»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Слобода» (надалі по тексту - відповідач) та просив стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 39872,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом з орендної плати за землю з юридичних осіб становить 39872,17 грн. Податковим органом вчинено дії, передбачені для стягнення заборгованості на добровільних засадах, проте заборгованість відповідачем не сплачена. Враховуючи наведене позивач вважає за необхідне стягнення заборгованості в судовому порядку.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності свого представника до суду не надав.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні та беручи до уваги, що учасники процесу, які не прибули до суду, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів, які є достатніми для ухвалення рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити у повному обсязі, керуючись наступним.

Згідно матеріалів справи встановлено, що позивачем укладено договори оренди земельних ділянок щодо земель державної та комунальної власності, сума заборгованості відповідача з орендної плати за якими складає 39872,17грн. Податкове зобов'язання виникло на підставі самостійного нарахування платником податків згідно поданих до податкового органу податкових декларацій.

Отже, суми, визначені платником податків самостійно, є узгодженими відповідачем.

В зв'язку з встановленими обставинами справи суд відзначає, що чинне законодавство передбачає обов'язок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені терміни.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011р., платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у розмірах встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів те державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Згідно вимог ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

В даній справі судом встановлено, що відповідачем узгоджено розмір податкового зобов'язання, визначеного ним самостійно.

За таких обставин заборгованість має бути стягнута з відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов заступника прокурора Київського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Слобода» про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Слобода» (61060, м. Харків, вул. Гоголя, 11-а, код ЄДРПОУ 14067315, р/р 26002277075001 у ПАТ КБ «Приватбанк») на користь державного бюджету (реквізити для перерахування до суду не повідомлено) суму податкового боргу в розмірі 39872,17 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 02 квітня 2014 року.

Головуючий суддя (підпис) С.В. Архіпова

Часті запитання

Який тип судового документу № 37976607 ?

Документ № 37976607 це

Яка дата ухвалення судового документу № 37976607 ?

Дата ухвалення - 01.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37976607 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37976607 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37976607, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 37976607, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 37976607 refers to case No. 820/3814/14

This decision relates to case No. 820/3814/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37976312
Next document : 37979484