Court ruling № 37970946, 25.03.2014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 915/2316/13

Кредитор: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Автопродсервіс», вул. Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54042, код 03117910.

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович (АДРЕСА_2)

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: ОСОБА_1.

Від банкрута: представник не з»явився.

Ліквідатор Шульга Дмитро Леонідович.

Суть спору: про про визнання кредиторських вимог

Фізична особа ОСОБА_1 10.02.2014 року звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про визнання кредиторських вимог в загальному розмірі 174960,00 грн.

Ліквідатором у відповідності до наданого повідомлення від 12.02.2014 року заборгованість в сумі 174 960,00 грн. визнано в повному обсязі.

Розглянувши заяву про визнання кредиторських вимог, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

29.12.2012 року між ПАТ «Автопродсервіс» та гр. ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно п. 1.1. якого гр. ОСОБА_3 передає ПАТ «Автопродсервіс» у власність грошові кошти в сумі 174960,00 грн. а ПАТ «Автопродсервіс» зобов»язалось повернути таку ж суму грошових коштів в строк і за графіком відповідно до п. 3 даного договору. Кінцевим строком погашення позики сторони визначили 25.01.2013.

Проте ПАТ «Автопродсервіс» взяті на себе зобовязання не виконав, грошові кошти в сумі 174960,00 грн. в обумовлені договором строки не повернув.

29.12.2012 року між ПАТ «Автопродсервіс» та гр. ОСОБА_3 було укладено договір закладу, відповідно до п. 1.2. якого ПАТ «Автопродсервіс» на умовах, передбачених цим договором, передає у заставу належне йому майно:

- автомобіль марки MAN, модель 25 284, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, 2001 року випуску, об»єм двигуна 6871 куб.см D, тип -вантажний фургон-рефрижератор-С, колір-жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, та належить ПАТ «Автопродсервіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, виданого 24.10.2006р. МРЕВ УДАІ УМВС у Миколаївській області;

- автомобіль марки DAF, модель FT 95 XF480, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, 2001 року випуску, об»єм двигуна 12580, тип - вантажний сідловий тягач-Е, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, та належить ПАТ «Автопродсервіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого 23.07.2008р. Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС;

- причеп FELDBINDER, модель TSA 323, шасі (кузов, рама) НОМЕР_7, 1995 року випуску, тип - напівпричіп цистерна харчова-Е, колір - червоний, реєстарційний номер НОМЕР_3, та належить ПАТ «Автопродсервіс» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, виданого 11.06.2008р. Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС.

02.12.2013р. між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого гр. ОСОБА_3 передає, а гр. ОСОБА_1 приймає всі права вимоги за договором позики від 29.12.2012 року, укладеним між гр. ОСОБА_3 та ПАТ «Автопродсервіс», та за договором закладу, посвідченим 29.12.2012р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого за реєстровим № 1970, укладеного між гр. ОСОБА_3 та ПАТ «Автопродсервіс».

Статтею 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що у разі ліквідації юридичної особи заставодавця, заставодержатель набуває право звернення на заставне майно не залежно від настання строку виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та

реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право в разі порушення боржником

забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло

забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета

обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням

вимоги незалежно від настання строку виконання зобов'язань в повному

обсязі у разі прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи,

рухоме майно якої є предметом забезпечувального обтяження.

Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об'єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 174 960,00 грн. є забезпеченими майном боржника та визнаються судом.

З урахуванням викладеного вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 174 960,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, а в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору та в сумі 174 960,00 грн., що є забезпеченими майном боржника.

Суддя О.В.Ткаченко