Court ruling № 37968577, 01.04.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ К/800/8534/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі №820/11456/13-а

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213 КАС України, вона була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 26.03.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

Однак, вимоги ухвали від 24.02.2014 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 повністю не виконані. Надана ним уточнена касаційна скарга, як і попередня не містить доводів про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, не зазначено в чому полягає суть такого порушення, та яким чином це вплинуло на правильність прийнятого судового рішення.

Неналежне виконання ухвали суду від 24.02.2014 є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано квитанцію від 13.02.2014 №С6-4034 про сплату судового збору у сумі 70,00 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 13.02.2014 №С6-4034 у сумі 70,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.В. Ланченко

суду України