Court ruling № 37968567, 11.03.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Київ К/800/482/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі №2а-4750/11/1370 (№151169/11/9104) за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2011, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 24.12.2013, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій посилаючись на те, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 на адресу останнього не надходила, а про результати розгляду даної справи відповідачу стало відомо лише14.11.2013 після отримання копії постанови від 11.11.2013 ВП №40676914 про відкриття виконавчого провадження. Разом з цим, відповідач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано останнім лише 04.12.2013, після звернення з клопотанням про видачу копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013, в суді першої інстанції.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 на адресу відповідача із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини 3 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014 відповідачем направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначено, що у зв'язку з допущенням начальником відділення зв'язку ВЗП Лисовичі помилки під час вручення повістки про виклик в судове засідання призначеного на 18.04.2013, а саме рекомендований лист на ім'я ОСОБА_1 помилково вручено іншій особі, про що свідчить довідка Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Львівської дирекції Центру поштового зв'язку №5 від 06.02.2014 №88, явка останнього під час розгляду справи була неможливою. Разом з цим, ОСОБА_1 зазначає, поштова кореспонденція з Львівського апеляційного адміністративного суду на адресу останнього не надсилалася, а на вимогу надання довідки про час направлення копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 на адресу відповідача, заявнику відмовлено.

Проте, зазначені відповідачем підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08.01.2014, а саме не надано довідку суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 на адресу відповідача із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів частини 3 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги відповідно до квитанції №k47/O/110 від 24.12.2013 у сумі 1204,35грн., судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі №2а-4750/11/1370 (№151169/11/9104) за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №k47/O/110 від 24.12.2013 у сумі 1204,35грн., у встановленому Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна