Court ruling № 379682, 14.12.2006, Kharkiv Regional Court of Appeal

УХВАЛА

Справа  №  22-ц-6668/ 2006р.

14 грудня 2006 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: управління освіти Фрунзенської районної ради про зміну виду власності та усунення перешкод у праві володіння, користування й розпорядження власністю, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2006- року позов ОСОБА_1 задоволений..

На зазначене рішення суду першої інстанції представник відповідачів ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не додані копії заяви, скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_5 повинно було бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. (код 02894131; отримувач: апеляційний суд Харківської області; р/рахунок 37311006000174; МФО 851011; банк: УДК в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічні послуги)

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду ОСОБА_5 належним чином сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк до 29 грудня 2006 року для усунення недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Котелевець