Court ruling № 37968052, 27.03.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22ц/796/3832/14 Головуючий у 1 інстанції -Богінкевич С.М.

Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді Панченка М.М.

Суддів Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житній Ринок» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 січня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві на дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою від 12.06.2013 року державного виконавця Малащук Ю.А. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві закінчене виконавче провадження, яке було відкрите 14.11.2012 року на підставі виконавчого листа №2-4919/11 від 9.11.2012 року на виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 9.11.2012 року про поновлення заявника ОСОБА_1 на роботі на посаді паркувальника Комунального підприємства «Житній Ринок».

Виконавче провадження закінчене у зв»язку з його виконанням /а.с.6/.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 20 січня 2014 року скаргу ОСОБА_1 на закінчення виконавчого провадження задоволено з тих підстав, що адміністрація Комунального підприємства «Житній Ринок» не допускає його до фактичного виконання службових обов»язків/а.с.36-38/.

Судовим рішенням скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м.Києва Малащука Ю.А. від 12.06.2013 року ВП№35171920 про закінчення виконавчого провадження. Також зобов»язано головного державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м.Києва Малащука Ю.А. прийняти до виконання та провести виконавчі дії щодо виконавчого листа №2-4919/11 від 9.11.2012 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді паркувальника Комунального підприємства «Житній Ринок» з 29.12.2010 року.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Житній Ринок», пославшись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 січня 2014 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги /а.с.40-41/.

Колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 суд першої інстанції не врахував положення ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції з 8.03.2011 року, яка була чинною на час ухвалення рішення Подільського районного суду м.Києва від 9.11.2012 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі), згідно якої виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Таким чином, закон не відносить до необхідних дій державного виконавця, дії щодо фактичного допущення незаконно звільненого працівника до виконання попередніх обов»язків.

Зобов»язавши адміністрацію КП «Житній Ринок» постановити наказ від 30.04.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 29.12.2010 року на підставі судового рішення, тим самим у державної виконавчої служби були підстави для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житній Ринок» задовольнити.

Скасувати ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 січня 2014 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді