Court ruling № 37966821, 31.03.2014, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

31 березня 2014 р. Справа №902/280/14

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Санпол Україна", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Інжиніринг", м.Вінниця

про стягнення 67654,53 грн заборгованості за поставлений товар

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тварковського А.А. перебувала справа №902/280/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Санпол Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Інжиніринг" про стягнення 67654,53 грн заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 13.03.2014 розгляд справи призначено на 27.03.2014.

З 18.03.2014 головуючого суддю Тварковського А.А. призвано на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи №902/280/14 збігає 12.05.2014.

Згідно з пунктом 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

В силу пункту 3.1.13 цього Положення, повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком N 1 до Положення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 3.1.11, 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою недопущення порушення строку розгляду справи призначено повторний автоматичний розподіл справи № 902/280/14.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2014, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/280/14 передано на розгляд судді Нешик О.С.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Слухання справи призначити на 22 квітня 2014 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №1113.

3. В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договорів поставки №270501 від 27.05.2013р. та видаткових накладних для огляду в судовому засіданні; установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); установчі документи відповідача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3,4 - позивачу (пров.Чекістів, буд.10, кв.20, Печерський район, м.Київ, 010242; вул.Кайсарова, буд.11, м.Київ, 01042; просп.Свободи, 6, кв.240, м.Київ, 04108)

5 - відповідачу (вул.Квятенка, буд.20, м.Вінниця, 21000)