Decision № 3796613, 03.06.2009, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
03.06.2009
Case No.
2-536
Document №
3796613
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УКРАЇНА

Справа № 2-563

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 р. Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Удовиченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що впродовж тривалого часу надає послуги за поданням електроенергії відповідачці ОСОБА_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 . представниками ОСОБА_1 відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення», була здійснена перевірка виконання відповідачем правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлене порушення – без облікове користування електричною енергією шляхом підключення навантаження споживача до електромережі поза розрахунковий прилад обліку. Використана таким чином електроенергія не сплачувалась. На підставі цього було складено акт № 11153 від ІНФОРМАЦІЯ_1 . про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», відповідно цього акту розрахований розмір збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями відповідача, що складає 716,86грн.

Позивач просив стягнути з відповідачки у відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» 716,86грн., визнати дійсним та чинним договір на користування електричною енергією між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також стягнути з відповідачки витрати по справі в розмірі 30грн. та 51грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідачки у відшкодування збитків за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» 716,86грн., визнати дійсним та чинним договір на користування електричною енергією між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також стягнути з відповідачки витрати по справі в розмірі 30грн. та 51грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Відповідачка ОСОБА_2 дійсно мешкає в квартирі АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 надає відповідачці послуги з постачання електричної енергії.

Згідно акту (а.с. 7) № 11153 від ІНФОРМАЦІЯ_1 . про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» в квартирі відповідачки було виявлене порушення – без облікове користування електричною енергією шляхом підключення навантаження споживача до електромережі поза розрахунковий прилад обліку, на підставі цього акту був розрахований розмір збитків, завданих енергопостачальнику протиправними діями відповідача, що складає 716,86грн. (а.с. 8).

Представлені розрахунки відповідають тарифам для населення і фактичним показанням приладу обліку.

Згідно зі ст. 218 ЦК України угода у випадку спору може бути визнана судом дійсною, тому що позивач виконав дії, а відповідачі прийняли їх на виконання.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 дійсно надає відповідачки послуги по постачанню електричної енергії. Суд вважає за можливе визнати угоду про надання послуг по постачанню електричної енергії дійсною як фактично виконану сторонами. Всі умови для дійсності угоди передбачені ст. 203 ЦК України виконані, крім виконання простої письмової форми.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 18, 203 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, п. п. 19, 20 «Правилами користування електричною енергією для населення» (затверджених Ухвалою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357), -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір на користування електричною енергією між ОСОБА_1 з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого боку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на р/р зі спеціальним режимом використовування № 260363229060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, код ЕДРПОУ 31443937, у відшкодування збитків 716 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок № 2600418745 в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 31443937 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.Д. Скочій

Часті запитання

Який тип судового документу № 3796613 ?

Документ № 3796613 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3796613 ?

Дата ухвалення - 03.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3796613 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3796613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3796613, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 3796613, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 03.06.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 3796613 refers to case No. 2-536

This decision relates to case No. 2-536. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3796609
Next document : 3814714