Court ruling № 37962298, 01.04.2014, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
01.04.2014
Case No.
820/12116/13-а
Document №
37962298
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 820/12116/13-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2014 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, прокуратури Харківської області, прокуратури Київської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, прокуратури Харківської області, прокуратури Київської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури Харківської області при здійсненні надзору за підрозділами, які здійснюють негласні слідчо-розшукові дії при вказаних обставинах та при розгляді звернення позивача від 21.07.2013 року; визнати незаконними дії та рішення Міністерства внутрішніх справ України та Служби безпеки України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (згідно Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю») при проведенні негласних оперативно-розшукових дій; стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію шкоді здоров'ю у розмірі 400000,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1600000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху до 23.12.2013 року, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: зазначити адресу електронної пошти позивача, якщо така є, зазначити номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідачів, якщо такі відомі, конкретизувати позовні вимоги до відповідачів, а саме: до прокуратури Київської області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, які зазначені у позовній заяві, надати докази, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; надати квитанцію про сплату судового збору.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 12.12.2013 року позивачем на виконання ухвали від 04.12.2013 року, подано уточнений адміністративний позов, в кому позивачем частково усунуті недоліки позовної заяви, а саме: зазначені адреси електронної пошти позивача, зазначені номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідачів.

Крім того, позивачем 28.12.2013 року подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04.12.2013 року про залишення позовної заяви без руху в частині оплати судового збору та надання доказів.

Так відповідно до ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року залишена без змін.

В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року позивачу продовжено термін усунення недоліків позовної заяви до 12.03.2014 року, оскільки до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду не надійшло доказів отримання позивачем ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 03.03.2014 року, судом 13.03.2014 року повторно подовжено позивачу термін усунення недоліків позовної заяви строком на п'ять днів з моменту набрання законної сили ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 13.03.2014 року позивачем отримана 22.03.2014 року, тобто ухвала набрала законної сили та в п'ятиденний строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, прокуратури Харківської області, прокуратури Київської області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконними дій та бездіяльності, стягнення шкоди - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун

Часті запитання

Який тип судового документу № 37962298 ?

Документ № 37962298 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37962298 ?

Дата ухвалення - 01.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37962298 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37962298 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37962298, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 37962298, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.04.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 37962298 refers to case No. 820/12116/13-а

This decision relates to case No. 820/12116/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37962295
Next document : 37962302